La última filtración masiva de información protagonizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) con los denominados 'Papeles del paraíso' o 'Paradise Papers' vuelve a poner sobre la mesa el problema de los territorios de baja o nula tributación.
Después de los 'Papapeles de Panamá' en el 2016 todos pensábamos que se tomarían medidas. O sea, que se limitarían las posibilidades de operar a través de estos territorios. Pero la verdad es la contraria. Y más cuando entre quienes se benefician de todo ello hay políticos, es decir, aquellos que deberían regularlos o prohibirlos. Es imprescindible actuar por parte de los estados y que los gobiernos abran investigaciones que afecten a los beneficiarios de estas prácticas. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, tan rápido para según que cosas, ya está tardando en dar explicaciones sobre qué hará.
Y es que, aunque sean legales lo que no son seguro es legítimos, porque solo pueden beneficiarse de ellos los más poderosos. Y, lo que es peor, lo que dejan de tributar estos beneficiarios lo tenemos que poner el resto, como cuando sale uno de copas con un amigo que siempre se deja la cartera.
Un estudio reciente de Oxfam Intermón y otro del Observatorio de Responsabilidad Social lo denunciaban: lejos de reducirse, la inversión a través de paraísos fiscales crece. En un solo año se cuadruplicó la cantidad que las grandes empresas españolas dirigieron a esas jurisidicciones de baja y nula tributación.
¿Resultado? La carga fiscal de las familias se ha multiplicado mientras que la de las grandes compañías se ha reducido a la mitad en la última década. Y es que mientras sigan existiendo paraísos para unos, pocos, pero selectos; seguirá habiendo un infierno (al menos fiscal, pero también con menos recursos para inversiones públicas en beneficio de todos) para la gran mayoría.
martes, 7 de noviembre de 2017
martes, 5 de septiembre de 2017
Montoro se pasa de frenada... ¿o no?
En un contexto en el que priman más las emociones que la racionalidad solo faltaba que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, recurriera a la amenaza sobre las consecuencias de pagar impuestos como el IRPF o el IVA no a la Agencia Tributaria estatal si no a la catalana. Y lo ha hecho.
Que yo sepa, la Agència Tributària de Catalunya (ATC) ha empezado a gestionar todos los impuestos cedidos y propios, como anunció hace meses. No los otros. Es algo que hacen desde hace años otras autonomías menos soberanistas gobernadas por el PP y que los gobiernos de la antigua CiU prefirieron subcontratar a los registradores de la propiedad y a la Hacienda estatal (mejor recibir el dinero que dar la cara ante los ciudadanos para recaudarlo, pensaron. Sus socios de ERC se lo han reprochado muchas veces).
Es verdad que los pasos que da la Generalitat tienen algo de provocación, de insinuación ("estamos preparados para lo que venga", "seremos capaces de gestionar todo tipo de tributos") en un contexto de amagos y anuncios que no se consuman del todo; pero no han cruzado aún ninguna línea roja en materia tributaria, al menos que yo sepa.
De todas formas, es verdad que hay muchas incógnitas sobre las consecuencias en materia tributaria de una secesión exprés como la que pretende el actual Ejecutivo catalán. Si Carles Puigdemont proclama la república catalana en función de los resultados del reférendum del 1 de octubre (1-O) -- si es que este llega a llevarse a cabo-- ¿dónde tendrán que pagar TODOS los impuestos los catalanes?
Los actuales responsables de la Hacienda catalana han asegurado muchas veces que, en ningún caso, colocarán a sus conciudadanos ante esa disyuntiva. No hay que olvidar que, al final, el responsable, del impago es el contribuyente, sea particular o empresa. ¿Es que han cambiado de opinión? ¿Es que están dispuestos a cargar con las culpas administrativas e incluso penales de sus contribuyentes?
Algo está claro, el propio Consell Assessor per al a Transició Nacional (CATN) admitía en uno de sus informes que con una secesión sin acuerdo, Catalunya requeriría unos 5.000 millones de euros mensuales (incluyendo pensiones).
Los mismos estudios estiman que con la misma presión fiscal que en la actualidad, el nuevo estado dispondría de entre 40.000 o 50.000 millones anuales, el doble que los que se obtienen en el marco legal actual.
Pero eso sería en el caso de que desde el primer minuto todo el mundo tributara ciegamente al nuevo estado en una situación con dos marcos jurídicos: uno de un país reconocido internacionalmente (España); y otro autoproclamado independiente y a la espera de ser reconocido por el resto (Catalunya).
Este segundo paso, el de ser reconocido internacionalmente, no es solo esencial para que los ciudadanos tengan cobertura jurídica sino para las empresas, en especial las multinacionales. Por todo ello, me parece que Montoro se ha pasado de frenada ¿O es que ve muchas posibilidades de que todo esto suceda? Veremos.
Que yo sepa, la Agència Tributària de Catalunya (ATC) ha empezado a gestionar todos los impuestos cedidos y propios, como anunció hace meses. No los otros. Es algo que hacen desde hace años otras autonomías menos soberanistas gobernadas por el PP y que los gobiernos de la antigua CiU prefirieron subcontratar a los registradores de la propiedad y a la Hacienda estatal (mejor recibir el dinero que dar la cara ante los ciudadanos para recaudarlo, pensaron. Sus socios de ERC se lo han reprochado muchas veces).
Es verdad que los pasos que da la Generalitat tienen algo de provocación, de insinuación ("estamos preparados para lo que venga", "seremos capaces de gestionar todo tipo de tributos") en un contexto de amagos y anuncios que no se consuman del todo; pero no han cruzado aún ninguna línea roja en materia tributaria, al menos que yo sepa.
De todas formas, es verdad que hay muchas incógnitas sobre las consecuencias en materia tributaria de una secesión exprés como la que pretende el actual Ejecutivo catalán. Si Carles Puigdemont proclama la república catalana en función de los resultados del reférendum del 1 de octubre (1-O) -- si es que este llega a llevarse a cabo-- ¿dónde tendrán que pagar TODOS los impuestos los catalanes?
Los actuales responsables de la Hacienda catalana han asegurado muchas veces que, en ningún caso, colocarán a sus conciudadanos ante esa disyuntiva. No hay que olvidar que, al final, el responsable, del impago es el contribuyente, sea particular o empresa. ¿Es que han cambiado de opinión? ¿Es que están dispuestos a cargar con las culpas administrativas e incluso penales de sus contribuyentes?
Algo está claro, el propio Consell Assessor per al a Transició Nacional (CATN) admitía en uno de sus informes que con una secesión sin acuerdo, Catalunya requeriría unos 5.000 millones de euros mensuales (incluyendo pensiones).
Los mismos estudios estiman que con la misma presión fiscal que en la actualidad, el nuevo estado dispondría de entre 40.000 o 50.000 millones anuales, el doble que los que se obtienen en el marco legal actual.
Pero eso sería en el caso de que desde el primer minuto todo el mundo tributara ciegamente al nuevo estado en una situación con dos marcos jurídicos: uno de un país reconocido internacionalmente (España); y otro autoproclamado independiente y a la espera de ser reconocido por el resto (Catalunya).
Este segundo paso, el de ser reconocido internacionalmente, no es solo esencial para que los ciudadanos tengan cobertura jurídica sino para las empresas, en especial las multinacionales. Por todo ello, me parece que Montoro se ha pasado de frenada ¿O es que ve muchas posibilidades de que todo esto suceda? Veremos.
miércoles, 5 de julio de 2017
IRPF,¿dónde está la bolita?
Del no al sí. De lo imposible a lo factible ¿Dónde está la bolita? o, dicho de otro modo, ¿dónde está el truco? Fue no solo el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro --en horas bajas tras ser reprobado por la inconstitucionalidad de la amnistía fiscal-- sino el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el que negó que se pudiera bajar el impuesto sobre la renta (IRPF) el año que viene.
¿Qué ha cambiado, por mucho que se necesite el apoyo de Ciudadanos, que exigía la rebaja del tributo; para que ahora se pueda reducir el gravamen para las rentas bajas y aumentar algunas deducciones? Poco. El PP ha tropezado con la su falta de mayoría y ha tenido que adelantar uno de los caramelos que se reservaba para cuando hubiera unas elecciones generales más cercanas. Lo que hizo en el 2015, básicamente.
Ahora resulta que se puede rebajar sin problemas el impuesto en 2.000 millones de euros, que apenas suponen el 2,7% de lo que recauda el impuesto. Mucho dinero para el margen de maniobra que permite el techo de gasto que presentó Montoro, pero a la vez calderilla para los bolsillos de los beneficiarios. No se hagan ilusiones.
Todo ello no hace más que demostrar que las previsiones que presenta el Gobierno tienen no solo doble fondo sino triple o cuádruple. O sea, y en resumen, que plantea un escenario macroeconómico en función de sus necesidades. No tardará, de hecho, en revisar de nuevo al alza el crecimiento del PIB para que las cuentas le cuadren. Si no, al tiempo. Mucho cálculo, pero no contable sino electoral.
¿Qué ha cambiado, por mucho que se necesite el apoyo de Ciudadanos, que exigía la rebaja del tributo; para que ahora se pueda reducir el gravamen para las rentas bajas y aumentar algunas deducciones? Poco. El PP ha tropezado con la su falta de mayoría y ha tenido que adelantar uno de los caramelos que se reservaba para cuando hubiera unas elecciones generales más cercanas. Lo que hizo en el 2015, básicamente.
Ahora resulta que se puede rebajar sin problemas el impuesto en 2.000 millones de euros, que apenas suponen el 2,7% de lo que recauda el impuesto. Mucho dinero para el margen de maniobra que permite el techo de gasto que presentó Montoro, pero a la vez calderilla para los bolsillos de los beneficiarios. No se hagan ilusiones.
Todo ello no hace más que demostrar que las previsiones que presenta el Gobierno tienen no solo doble fondo sino triple o cuádruple. O sea, y en resumen, que plantea un escenario macroeconómico en función de sus necesidades. No tardará, de hecho, en revisar de nuevo al alza el crecimiento del PIB para que las cuentas le cuadren. Si no, al tiempo. Mucho cálculo, pero no contable sino electoral.
Etiquetas:
Ciudadanos,
Cristóbal Montoro,
elecciones generales,
electoral,
IRPF,
Mariano Rajoy,
previsiones,
techo de gasto
viernes, 30 de diciembre de 2016
Así será el estriptís de las multinacionales ante Hacienda
El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado cómo será el nuevo impreso para que las multinacionales realicen su estriptís ante Hacienda.
Se trata de una medida destinada a conocer la actividad y negocio real de estas grandes compañías por países. Muchas de ellas, como Google o Apple, declaran beneficios mínimos, por ejemplo en España.
En estos impresos, que estarán obligadas a rellenar las compañías con unas ventas anuales superiores a los 750 millones de euros, deberán detallar su actividad para que las autoridades tributarias conozcan mejor su nivel real de negocio.
Esta es una medida de las recomendadas por la OCDE para combatir la elusión fiscal de las multinacionales.
España fue uno de los primeros países en asumir esta recomendación incluida en el catálogo de 15 acciones acordadas en el seno de la OCDE, que agrupa a los 34 países más industrializados del mundo. Es una forma de determinar si se desvían beneficios a jurisdicciones con una tributación más baja o nula, es decir, paraísos fiscales.
Teniendo en cuenta la capacidad que tienen estas compañías de trasladar sus rendimientos y beneficios de un lugar a otro permítanme que sea algo escéptico. En todo caso, esta iniciativa será efectiva en la medida en que la mayoría de los países la cumplan. Si no será más bien papel mojado.
En unos meses veremos si la supuesta voluntad de combatir la elusión fiscal de las multinacionales es real o no es que un brindis al sol como la promesa de refundar el capitalismo que proclamó Nicolas Sarkozy, cuando era el presidente de Francia, tras estallar la crisis en 2008.
Se trata de una medida destinada a conocer la actividad y negocio real de estas grandes compañías por países. Muchas de ellas, como Google o Apple, declaran beneficios mínimos, por ejemplo en España.
En estos impresos, que estarán obligadas a rellenar las compañías con unas ventas anuales superiores a los 750 millones de euros, deberán detallar su actividad para que las autoridades tributarias conozcan mejor su nivel real de negocio.
Esta es una medida de las recomendadas por la OCDE para combatir la elusión fiscal de las multinacionales.
España fue uno de los primeros países en asumir esta recomendación incluida en el catálogo de 15 acciones acordadas en el seno de la OCDE, que agrupa a los 34 países más industrializados del mundo. Es una forma de determinar si se desvían beneficios a jurisdicciones con una tributación más baja o nula, es decir, paraísos fiscales.
Teniendo en cuenta la capacidad que tienen estas compañías de trasladar sus rendimientos y beneficios de un lugar a otro permítanme que sea algo escéptico. En todo caso, esta iniciativa será efectiva en la medida en que la mayoría de los países la cumplan. Si no será más bien papel mojado.
En unos meses veremos si la supuesta voluntad de combatir la elusión fiscal de las multinacionales es real o no es que un brindis al sol como la promesa de refundar el capitalismo que proclamó Nicolas Sarkozy, cuando era el presidente de Francia, tras estallar la crisis en 2008.
Etiquetas:
beneficios,
BOE,
elusión fiscal,
estriptís,
Hacienda,
multinacionales,
negocio,
OCDE
martes, 22 de noviembre de 2016
A la caza de beneficiarios de la amnistía fiscal
Lo dijimos cuando se aprobó en 2012. Nada peor para incentivar a los contribuyentes que cumplen que una amnistía fiscal. No solo fue un aval para los defraudadores sino un jarro de agua fría para los cumplidores.La carta remitida a los 30.000 beneficiarios de la amnistía fiscal supone un intento de corrección de lo que en su día fue una chapuza. Los defraudadores que lavaron su dinero no solo no pagaron el 10% de peaje que se había previsto sino que tributaron apenas una media del 3%. Una vergüenza.
No sé si ahora se reparará o no el desaguisado, pero, aun estando totalmente en contra de la medida, hay que tener en cuenta que esta carta y las supuestas investigaciones que se puedan derivar de la misma rompen un compromiso. Quienes se acogieron a esta ventaja lo hicieron porque quedaban libres de futuras inspecciones por el patrimonio aflorado.
Seguro que cuentan con suficientes recursos para buenos abogados. No sería de extrañar que ganen el pleito y que la seguridad jurídica española quede (otra vez) tocada.
Etiquetas:
amnistía fiscal,
chapuza,
compromiso,
defraudadores,
fraude,
seguridad jurídica
martes, 25 de octubre de 2016
Oxfam promueve 'Zonas Libres de Paraísos Fiscales'
Los paraísos fiscales existen, como demuestran grandes escándalos como 'Panama Leaks' o 'Swissleaks'. Y con el objetivo de penalizar a quienes se aprovechan de estos territorios de baja o nula tributación, Oxfam Intermón ha lanzado la campaña 'Zonas Libres de Paraísos Fiscales' (ZLPF).
La idea es conseguir que los ayuntamientos y diputaciones incorporen en sus políticas de contratación pública criterios que incentiven el comportamiento fiscal responsable.
Hasta la fecha, un total de 25 municipios han aprobado mociones para ser ZLPF. Barcelona, Sevilla, Zaragoza, Murcia y Madrid han marcado el inicio de la campaña a través de la cual se llevarán a cabo actos reivindicativos en 20 ciudades hasta el 3 de noviembre.
El Ayuntamiento de Barcelona es el que más ha avanzado en esta línea, tras aprobar el pasado 19 de mayo un decreto que permite no contratar proveedores que desvíen beneficios hacia paraísos fiscales.
Y los municipios no son los únicos implicados. Comunidades como Navarra, Catalunya, Aragón y Castilla-La Mancha se han sumado a la iniciativa mediante mociones.
Según los datos de Oxfam Intermón, la invesión española en paraísos fiscales ha crecido en un 205% en menos de un año. Todas las empresas del Ibex-35 tienen alguna filial en alguno de estos territorios. Supone la cuarta parte de la inversión española en el exterior.
El informe 'Beneficios para quién? de Oxfam revela que en el 2014, las empresas del principal indicador bursátil español tenían 891 filiales en paraísos fiscales.
jueves, 5 de mayo de 2016
La operación de imagen de los 500 euros
Existen medidas drásticas y medidas ligeras. El anuncio del Banco Central Europeo (BCE) sobre los billetes de 500 euros se sitúa entre ambos extremos, si no en el más suave.
Si el objetivo es combatir el fraude, la evasión fiscal o el crimen organizado y estos billetes son considerados los mejores colaboradores, hay formas más efectivas de proceder.
Una de ellas, por ejemplo, sería anunciar una fecha de retirada y de curso legal de los mismos. De esta forma se forzaría a quienes los poseen a entregarlos para cambiarlos por billetes más pequeños. Eso sí, con identificación previa. Si no, estaríamos ante otra forma de amnistía fiscal.
Lo que ha decidido el BCE, probablemente forzado por algunos países, no acabará con el problema. Eso casi seguro. Y, en cualquier caso, a los amantes del dinero negro siempre les quedarán los billetes de 200 euros, los segundo en mayor valor facial y que, por cierto, son de color amarillo, para quien no lo sepa ¿El efecto secundario para el defraudador? Que para ocultar el dinero se requerirá en torno al doble de espacio. Y poco más.
Si el objetivo es combatir el fraude, la evasión fiscal o el crimen organizado y estos billetes son considerados los mejores colaboradores, hay formas más efectivas de proceder.
Una de ellas, por ejemplo, sería anunciar una fecha de retirada y de curso legal de los mismos. De esta forma se forzaría a quienes los poseen a entregarlos para cambiarlos por billetes más pequeños. Eso sí, con identificación previa. Si no, estaríamos ante otra forma de amnistía fiscal.
Lo que ha decidido el BCE, probablemente forzado por algunos países, no acabará con el problema. Eso casi seguro. Y, en cualquier caso, a los amantes del dinero negro siempre les quedarán los billetes de 200 euros, los segundo en mayor valor facial y que, por cierto, son de color amarillo, para quien no lo sepa ¿El efecto secundario para el defraudador? Que para ocultar el dinero se requerirá en torno al doble de espacio. Y poco más.
miércoles, 27 de enero de 2016
Un pasito para reducir la elusión fiscal de las multinacionales
Un pasito para reducir la elusión fiscal de las multinacionales. De momento no se puede hablar de gran paso, pero el acuerdo que el ministerio de Hacienda español ha firmado con otros 30 países de la OCDE para la información "país por país" de estas grandes compañías tiene cierta importancia.
España ya introdujo en la última reforma del impuesto de sociedades una nueva obligación para las multinacionales. La norma estipula que las multinacionales residentes en España con una cifra de negocios superior a 750 millones de euros y que tengan la condición de dominantes en un grupo estarán obligadas, a partir del ejercicio actual, a suministrar información a la Agencia Tributaria de los impuestos que pagan "país por país".
Aunque la información "país por país" se refiere ya a periodos impositivos desde este año 2016, el intercambio de información se hará efectivo a partir del 2017, en coordinación con la OCDE.
Con el acuerdo firmado este miércoles en París entre autoridades competentes para el intercambio de información país por país, se amplifican los efectos de la normativa española, según el ministerio de Hacienda.
Así, España podrá obtener información desagregada de los impuestos que pagan las multinacionales cuya matriz se encuentra afincada en los estados que han firmado el acuerdo, sin necesidad de suscribir pactos bilaterales con cada uno de ellos. Por ejemplo, la Agencia Tributaria podrá tener información de los impuestos pagados por una filial situada en Suiza, Francia o Alemania (países que han firmado el acuerdo multilateral) y viceversa.
Esta firma se produce poco después de que Google haya llegado a un acuerdo para pagar tributos atrasados con las autoridades fiscales del Reino Unido. Muchos expertos lo consideran un mal precedente por tratarse de una especie de traje a medida, comparable con los acuerdos fiscales de que diversas multinacionales sellaron con Luxemburgo, el denominado 'Luxleaks'.
El intercambio de información "país por país" está incluido en el llamado Plan de Acción BEPS (Base Erosion and Profit Shifting, siglas en inglés) de la OCDE, de lucha contra la erosión de bases imponibles, la planificación fiscal agresiva y la transferencia artificial de beneficios empresariales. Implica que las multinacionales estén obligadas a presentar un informe "país por país", con información desagregada de los impuestos que pagan en todos estados en donde tienen actividad.
España ya introdujo en la última reforma del impuesto de sociedades una nueva obligación para las multinacionales. La norma estipula que las multinacionales residentes en España con una cifra de negocios superior a 750 millones de euros y que tengan la condición de dominantes en un grupo estarán obligadas, a partir del ejercicio actual, a suministrar información a la Agencia Tributaria de los impuestos que pagan "país por país".
Aunque la información "país por país" se refiere ya a periodos impositivos desde este año 2016, el intercambio de información se hará efectivo a partir del 2017, en coordinación con la OCDE.
Con el acuerdo firmado este miércoles en París entre autoridades competentes para el intercambio de información país por país, se amplifican los efectos de la normativa española, según el ministerio de Hacienda.
Así, España podrá obtener información desagregada de los impuestos que pagan las multinacionales cuya matriz se encuentra afincada en los estados que han firmado el acuerdo, sin necesidad de suscribir pactos bilaterales con cada uno de ellos. Por ejemplo, la Agencia Tributaria podrá tener información de los impuestos pagados por una filial situada en Suiza, Francia o Alemania (países que han firmado el acuerdo multilateral) y viceversa.
Esta firma se produce poco después de que Google haya llegado a un acuerdo para pagar tributos atrasados con las autoridades fiscales del Reino Unido. Muchos expertos lo consideran un mal precedente por tratarse de una especie de traje a medida, comparable con los acuerdos fiscales de que diversas multinacionales sellaron con Luxemburgo, el denominado 'Luxleaks'.
El intercambio de información "país por país" está incluido en el llamado Plan de Acción BEPS (Base Erosion and Profit Shifting, siglas en inglés) de la OCDE, de lucha contra la erosión de bases imponibles, la planificación fiscal agresiva y la transferencia artificial de beneficios empresariales. Implica que las multinacionales estén obligadas a presentar un informe "país por país", con información desagregada de los impuestos que pagan en todos estados en donde tienen actividad.
lunes, 25 de enero de 2016
Y a mí ¿me ofrecen un trato preferente para los impuestos?
A ver. Es cierto que hay que estimular o incentivar la inversión ¿Pero a costa de que lo paguemos los demás? Si Google, Amazon y otros tienen capacidad para pactar lo que van a pagar ¿por qué no los particulares?
El último acuerdo mediante el que Google ha acordado la cantidad que liquidará en el Reino Unido ha empezado a levantar ampollas y alertas. Puede ser un mal precedente si el resultado es una tributación al gusto del que tiene que pagar, advierten algunos. Sería tan nocivo como una amnistía fiscal. Porque lo cierto es que, no ya las personas físicas, sino las pymes tampoco se benefician de este trato de favor.
En este contexto, no es de extrañar que la Comisión Europea se plantee modificar las normas para que no se produzca esta elusión fiscal. Que no se quede en una mera declaración de intenciones como ha sucedido con otras medidas. Porque, la verdad es que cuando se hacen este tipo de pactos e ingenierías fiscales se habla de elusión, de planes dentro de la ley. Cuando lo hace un particular, si no es muy rico, suele ser fraude o evasión fiscal. Ya lo insinuó una abogada del Estado en defensa de Cristina de Borbón: Hacienda no somos todos.
El último acuerdo mediante el que Google ha acordado la cantidad que liquidará en el Reino Unido ha empezado a levantar ampollas y alertas. Puede ser un mal precedente si el resultado es una tributación al gusto del que tiene que pagar, advierten algunos. Sería tan nocivo como una amnistía fiscal. Porque lo cierto es que, no ya las personas físicas, sino las pymes tampoco se benefician de este trato de favor.
En este contexto, no es de extrañar que la Comisión Europea se plantee modificar las normas para que no se produzca esta elusión fiscal. Que no se quede en una mera declaración de intenciones como ha sucedido con otras medidas. Porque, la verdad es que cuando se hacen este tipo de pactos e ingenierías fiscales se habla de elusión, de planes dentro de la ley. Cuando lo hace un particular, si no es muy rico, suele ser fraude o evasión fiscal. Ya lo insinuó una abogada del Estado en defensa de Cristina de Borbón: Hacienda no somos todos.
Etiquetas:
Amazon,
Cristina de Borbón,
elusión fiscal,
empresas,
Google,
Hacienda,
ingeniería fiscal,
inversión,
personas físicas,
pymes,
Reino Unido
¿Quieres saber cuánto cobrarás con la nueva rebaja del IRPF?
Se acaba el mes y es hora de saber cuánto cobraré con la nueva rebaja del IRPF. ¿Cómo queda la nómina tras la rebaja de las retenciones?
Aunque la rebaja relativa es de hasta el 3%, el grueso de los contribuyentes apenas notarán el incremento en euros en sus ingresos mensuales.
La media de aumento de nómina es de unos 78,11 euros anuales que, en el caso de tener 14 pagas, se traduce en 5,57 euros más en el bolsillo cada mes, según las estimaciones del colectivo de técnicos de Hacienda integrados en Gestha. En todo caso, a mayor renta, mayor ahorro mensual y anual absoluto. Lo siento, es así.
Aunque la rebaja relativa es de hasta el 3%, el grueso de los contribuyentes apenas notarán el incremento en euros en sus ingresos mensuales.
La media de aumento de nómina es de unos 78,11 euros anuales que, en el caso de tener 14 pagas, se traduce en 5,57 euros más en el bolsillo cada mes, según las estimaciones del colectivo de técnicos de Hacienda integrados en Gestha. En todo caso, a mayor renta, mayor ahorro mensual y anual absoluto. Lo siento, es así.
miércoles, 18 de noviembre de 2015
Hacienda mantiene la rebaja del 5% en los módulos del IRPF e IVA para el 2016
Hacienda mantiene la rebaja del 5% en los módulos del IRPF y el régimen simplificado del IVA para el 2016. A su vez continúa la reducción del 20% para las actividades agrícolas y ganaderas, según la orden que publica el Boletín Oficial del Estado (BOE).
En el ámbito de la ganadería de bovino de leche, la rebaja es del 38% y en del cultivo de la patata, del 30%. Para establecer estos módulos se han tenido en cuenta los datos de caída de rentabilidad de las actividades constatadas por el ministerio de Agricultura. Estas medidas se derivan de los acuerdos alcanzados en la mesa de trabajo autónomo.
La orden incorpora los cambios introducidos en la reforma fiscal aprobada por el Gobierno. Así, se establece un umbral de exclusión de este régimen de 250.000 euros de ingresos para el conjunto de las actividades económicas. La magnitud de exclusión en función del volumen de compras también queda fijada en 250.000 euros.
A su vez quedan excluidas las actividades a las que se aplica el tipo de retención del 1%,como por ejemplo las de fabricación y construcción. En cambio, siguen en módulos, siempre que no superen el umbral establecido, la restauración, servicio de taxi, agricultura y ganadería.
Etiquetas:
actividades agrícolas y ganaderas,
construcción,
exclusión,
fabricación,
Hacienda,
IRPF,
IVA,
móudlos,
reforma fiscal,
restauración,
taxi
martes, 13 de octubre de 2015
Impuestos e injusticia
Mal que nos pese, los impuestos son necesarios, pero también es cierto que deben ser justos o, al menos, proporcionados.
Y los hay que no lo son, como el denominado impuesto municipal de plusvalías, que se paga al vender un inmueble. Como dice su nombre, impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU), el gravamen recae sobre el aumento de valor del suelo desde que que adquirió el inmueble hasta que se vende. El problema es la desconexión existente entre el valor real de mercado y el fijado con criterios meramente administrativos.
¿El resultado? Que tras un periodo de dura crisis en el que la vivienda ha perdido hasta más del 50% de su precio, cuando esta se vende, puede darse el caso que se haga con minusvalías (pérdidas), pero que haya que pagar al ayuntamiento por el gravamen de plusvalías. En resumen, tributar por un supuesto beneficio del que en realidad no se ha disfrutado. Un dislate.
Y no es una escena de una película de los Hermanos Marx. Es únicamente el resultado de un método de cálculo de valor administrativo hecho de espaldas a la realidad y los vaivenes del mercado, como, por desgracia, se hacen muchas normas y leyes en este país. Ya se ha producido muchas sentencias favorables a afectados, pero hay que recurrir a los tribunales para que a uno le den la razón. Y me pregunto, con tales precedentes ¿no bastaría para reformar esta legislación a todas luces incoherente e injusta?
Y los hay que no lo son, como el denominado impuesto municipal de plusvalías, que se paga al vender un inmueble. Como dice su nombre, impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU), el gravamen recae sobre el aumento de valor del suelo desde que que adquirió el inmueble hasta que se vende. El problema es la desconexión existente entre el valor real de mercado y el fijado con criterios meramente administrativos.
¿El resultado? Que tras un periodo de dura crisis en el que la vivienda ha perdido hasta más del 50% de su precio, cuando esta se vende, puede darse el caso que se haga con minusvalías (pérdidas), pero que haya que pagar al ayuntamiento por el gravamen de plusvalías. En resumen, tributar por un supuesto beneficio del que en realidad no se ha disfrutado. Un dislate.
Y no es una escena de una película de los Hermanos Marx. Es únicamente el resultado de un método de cálculo de valor administrativo hecho de espaldas a la realidad y los vaivenes del mercado, como, por desgracia, se hacen muchas normas y leyes en este país. Ya se ha producido muchas sentencias favorables a afectados, pero hay que recurrir a los tribunales para que a uno le den la razón. Y me pregunto, con tales precedentes ¿no bastaría para reformar esta legislación a todas luces incoherente e injusta?
Etiquetas:
IIVTNU,
impuestos,
incoherencia,
injsuticia,
inmuebles,
legislación,
leyes,
minusvalías,
pérdidas,
plusvalía municipal,
viviendas
jueves, 28 de mayo de 2015
Falciani, ¿héroe o villano?
Tras conversar en torno a una hora con Hervé Falciani, el responsable del mayor robo de datos bancarios de la historia, me pregunto, como muchos, si se trata de un héroe o de un villano. Sin domicilio fijo y con una orden de búsqueda y captura en 191 países, excepto en España, Francia e Italia, lo cierto es que ha escogido una forma complicada de vivir, a la par que novelesca.
Recurro a un símil que empleó él mismo en una entrevista que publiqué esta semana en El Periódico de Catalunya: Hablar del cocinero puede resultar interesante, pero lo importante es la comida que hace ¿es buena? ¿es útil? Las autoridades fiscales parece que se han interesado por ella, han probado unas buenas dosis y Falciani está dispuesto a cocinar más y a mostrar recetas. La que ha pasado a denominarse Lista Falciani, aunque incumpliendo leyes nacionales sobre protección de datos y sobre el eterno secreto bancario en Suiza, ha puesto al descubierto a miles de contribuyentes acaudalados con dinero en el país helvético.
No siempre se trata de fraude. Unas veces son residentes fiscales en el país o bien casos de elusión o ingenería fiscal elevada a la máxima expresión y otras veces se trata de de evasión tributaria pura y dura. La verdad sea dicha, desde que a este ingeniero de sistemas le dio por dar a conocer los datos que consiguió del banco en el que trabajaba en Suiza, en HSBC, se han revuelto muchas cosas en la política internacional contra el fraude y el blanqueo. Y él está dispuesto, dice, a colaborar más. Incluso con propuestas como las de reconvertir a los evasores fiscales en testigos contra los bancos que les ayudaron a ocultar sus fondos o con medidas para dinamitar lo que denomina la "industria global de la elusión fiscal". Visto así, nos caiga más o menos simpático el cocinero, parece un buen manjar...
Recurro a un símil que empleó él mismo en una entrevista que publiqué esta semana en El Periódico de Catalunya: Hablar del cocinero puede resultar interesante, pero lo importante es la comida que hace ¿es buena? ¿es útil? Las autoridades fiscales parece que se han interesado por ella, han probado unas buenas dosis y Falciani está dispuesto a cocinar más y a mostrar recetas. La que ha pasado a denominarse Lista Falciani, aunque incumpliendo leyes nacionales sobre protección de datos y sobre el eterno secreto bancario en Suiza, ha puesto al descubierto a miles de contribuyentes acaudalados con dinero en el país helvético.
No siempre se trata de fraude. Unas veces son residentes fiscales en el país o bien casos de elusión o ingenería fiscal elevada a la máxima expresión y otras veces se trata de de evasión tributaria pura y dura. La verdad sea dicha, desde que a este ingeniero de sistemas le dio por dar a conocer los datos que consiguió del banco en el que trabajaba en Suiza, en HSBC, se han revuelto muchas cosas en la política internacional contra el fraude y el blanqueo. Y él está dispuesto, dice, a colaborar más. Incluso con propuestas como las de reconvertir a los evasores fiscales en testigos contra los bancos que les ayudaron a ocultar sus fondos o con medidas para dinamitar lo que denomina la "industria global de la elusión fiscal". Visto así, nos caiga más o menos simpático el cocinero, parece un buen manjar...
Etiquetas:
bancos,
elusión fiscal,
evasores fiscales,
Hervé Falciani,
HSBC,
ingeniería fiscal,
lista Falciani,
Suiza
viernes, 15 de mayo de 2015
Lo que proponen los partidos en política fiscal
Dado lo difícil que es dar datos homogéneos de lo que los distintos partidos ofrecen en materia de tributación local, hemos optado por recopilar las grandes propuestas en materia de política fiscal, tras repasar el otro día lo que ofrecen en este terreno a nivel autonómico. En algunos casos las medidas propuestas son muy concretas y en otros, muy vagas. No incluimos los programas de partidos catalanes o vascos porque no celebran aún elecciones autonómicas.
PP
PP
- Revisión de los tramos autonómicos del IRPF
- Incentivos para el empleo, la competitividad y el ahorro mediante los impuestos autonómicos
- Bonificaciones y reducciones para emprendedores y empresarios individuales
- Rebaja del impuesto de sucesiones y donaciones entre padres e hijos y entre cónyuges
- Reforzar la lucha contra el fraude.
PSOE
- Recuperación del impuesto de sucesiones y donaciones con un mínimo homogéneo a nivel territorial, con mínimo exento para patrimonios reducidos y eliminar excepciones que benefician a unos pocos colectivos
- Publicación de las variaciones, creaciones y eliminaciones de impuestos con información detallada
IZQUIERDA UNIDA
- Impuesto sobre las grandes fortunas
- Aumento de la contribución fiscal del beneficio de los bancos, grandes empresas y transacciones financieras
- Aplicar la progresividad a todos los impuestos y tasas
- Desarrollar una fiscalidad especial hacia actividades sustitutorias del empleo, como una tasa a los cajeros automáticos, etc. y desarrollo de fiscalidad verde
- Lucha contra la economía sumergida.
CIUDADANOS
- Rebaja del IVA general al 18% y del reducido al 7%, si bien desaparece el superreducido o los bienes y servicios que tributan por el mismo pasan a hacerlo al 7%.
- Rebaja de tramos y tipos en el IRPF y complemento salarial para trabajadores de rentas bajas.
- Armonización de los impuestos autonómicos.
- Modificación del régimen fiscal de las SICAV.
- Incentivos a autónomos y pymes para aflorar economía sumergida
PODEMOS
- Reducción de tipos mínimos e incremento de los máximos en IRPF.
- Derogación de las bonificaciones en sucesiones
- Rebaja a 400.000 euros del mínimo exento en patrimonio
- Nueva fiscalidad medioambiental.
- Creación de la Oficina Antifraude.
UPyD
- Rebajar la carga fiscal a las clases medias: elevar el mínimo exento y subir el sueldo a partir del que se aplica el tipo marginal máximo.
- Bajar los tipos del impuesto de patrimonio.
- Armonización de impuestos entre CCAA
- Incentivos fiscales a diversos sectores y deducciones para aflorar empleo sumergido.
Etiquetas:
Ciudadanos,
elecciones,
fraude fiscal,
IRPF,
Izquierda Unida,
patrimonio,
Podemos,
PP,
PSOE,
sucesiones,
UPyD
jueves, 14 de mayo de 2015
Lo que los españoles declaran que tienen en el extranjero
Ni más ni menos que 124.485 millones de euros en activos en el extranjero. Ese es el valor de lo que un total de más de 135.000 españoles declaran tener en otros países, según los datos de la declaración del modelo 720, establecida desde el 2013, tras la amnistía fiscal del ejercicio anterior.
En acciones y participaciones en fondos de inversión, los declarantes de este modelo acumulan un valor total de 30.942 millones de euros. En cuentas bancarias, 21.685 millones y en inmuebles, 10.985 millones. La partida más elevada corresponde a valores y derechos, por un valor total de 57.828 millones de euros, según los datos de la Agencia Tributaria.
El director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, ya recordó que Suiza es el país preferido por los españoles para tener activos y bienes.
En el ejercicio actual, se han declarado por primera vez 14.324 millones de euros en distintos activos y bienes. Destacan las cuentas bancarias, por valor de 2.740 millones; las acciones y participaciones en fondos de inversión, con 5.552 millones o los inmuebles, con 772 millones. Un total de 27.576 contribuyentes han presentado por primera vez este tipo de declaración.
Según la Agencia Tributaria, además se sigue inspeccionando a unos 7.000 contribuyentes que deberían haber presentado esta declaración informativa o lo hicieron pero con datos incorrectos.
En acciones y participaciones en fondos de inversión, los declarantes de este modelo acumulan un valor total de 30.942 millones de euros. En cuentas bancarias, 21.685 millones y en inmuebles, 10.985 millones. La partida más elevada corresponde a valores y derechos, por un valor total de 57.828 millones de euros, según los datos de la Agencia Tributaria.
El director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, ya recordó que Suiza es el país preferido por los españoles para tener activos y bienes.
En el ejercicio actual, se han declarado por primera vez 14.324 millones de euros en distintos activos y bienes. Destacan las cuentas bancarias, por valor de 2.740 millones; las acciones y participaciones en fondos de inversión, con 5.552 millones o los inmuebles, con 772 millones. Un total de 27.576 contribuyentes han presentado por primera vez este tipo de declaración.
Según la Agencia Tributaria, además se sigue inspeccionando a unos 7.000 contribuyentes que deberían haber presentado esta declaración informativa o lo hicieron pero con datos incorrectos.
Etiquetas:
acciones,
activos,
Agencia Tributaria,
bienes,
cuentas,
extranjero,
fondos de inversión,
inmuebles,
modelo 720
miércoles, 13 de mayo de 2015
Lo que los partidos proponen en materia de impuestos autonómicos
Ya que va a haber elecciones autonómicas, además de municipales, hemos pensado que era un buen momento para ver qué es lo que proponen los partidos a nivel territorial en materia de fiscalidad, al menos lo más esencial y concreto. Como no se celebrarán estas elecciones en Andalucía, Catalunya o Euskadi, evidentamente y hay partidos que no figuran. Los elementos recopilados son los puntos clave de los programas marco de cada formación para las elecciones autonómicas del 24-M. No entramos ni en lo previsto en materia municipal, que ya lo daremos en otra entrega; ni en materia de elecciones generales, que también lo recopilaremos.
PP
PP
- Revisión de los tramos autonómicos del IRPF
- Reducción del impuesto de sucesiones y donaciones entre padres e y hijos y entre cónyuges.
- Bonificaciones y reducciones para emprendedores y empresarios individuales.
PSOE
- Establecer un mínimo homogéneo entre autonomías en el impuesto de sucesiones y donaciones
PODEMOS
- Mínimo exento del impuesto de patrimonio de 400.000 euros en vez de 700.000 y recuperación del tributo donde no se exige.
- Supresión de bonificaciones regresivas en el tramo autonómico del IRPF, reducción del tipo mínimo del IRPF en el tramo autonómico por debajo de 25.000 euros de renta; tipos suavizados entre los 25.000 y los 50.000 euros; y más altos por encima de 50.000 euros.
- Bonificaciones a las rentas medias y bajas en el impuesto de sucesiones y donaciones.
- Nuevos impuestos medioambientales
CIUDADANOS
- Armonización de los impuestos autonómicos.
UPyD
- Armonización de los impuestos autonómicos.
IZQUIERDA UNIDA
- Aplicar la progresividad fiscal también en las tasas y precios públicos
- Desarrollar una fiscalidad especial hacia actividades sustitutorias del empleo (por ejemplo, la tasa sobre cajeros automáticos o a las gasolineras de autoservicios)
- Desarrollar a través de las ordenanzas una fiscalidad verde.
lunes, 11 de mayo de 2015
En busca de la brecha fiscal
Entre lo que se recauda y lo que debería recaudarse hay una brecha. Y no es pequeña. Son muchas las voces que reclaman que se analice el fenómeno. La Generalitat de Catalunya se ha propuesto estimarla, junto con expertos. Los gestores administrativos catalanes avalan esa idea.
Y es que no todo es fraude. Los británicos son de los que tienen más estudiado el fenómeno. En su último estudio la situaban en el 6,8%, lo que significan unos 47.000 millones de euros. Por impuestos destaca el IRPF, cotizaciones sociales o rendimientos del capital, con el 36% del total; seguido por el IVA, con el 36% y el impuesto de sociedades,con el 11%. El 44% corresponde a pymes, el 27% a grandes compañías, el 16%, a comportamientos criminales y el 13% a individuos. En cuanto a los comportamientos, el 17% es economía sumergida; el 17%, fraude organizado; el 13%, interpretaciones legales; el 12% descuidos, olvidos y otros fallos; el 12%, evasión fiscal; el 9%, elusión o planificación fiscal agresiva y el 8% a errores.
En España, con una economía sumergida situada entre el 19% y el 24% del PIB, cada año se escapan de las arcas públicas al menos 80.000 millones de euros. Ya solo eso casi duplica todo el 'tax gap' del Reino Unido, que es una economía del doble de tamaño. Según las estimaciones de la hacienda británica, las arcas públicas del país dejan de ingresar unos 8.000 millones por la economía sumergida, la décima parte que en España.
En resumen, urge contar con estimaciones de lo que se debería recaudar en comparación con lo que efectivamente se obtiene y dejar de andar a ciegas.
Y es que no todo es fraude. Los británicos son de los que tienen más estudiado el fenómeno. En su último estudio la situaban en el 6,8%, lo que significan unos 47.000 millones de euros. Por impuestos destaca el IRPF, cotizaciones sociales o rendimientos del capital, con el 36% del total; seguido por el IVA, con el 36% y el impuesto de sociedades,con el 11%. El 44% corresponde a pymes, el 27% a grandes compañías, el 16%, a comportamientos criminales y el 13% a individuos. En cuanto a los comportamientos, el 17% es economía sumergida; el 17%, fraude organizado; el 13%, interpretaciones legales; el 12% descuidos, olvidos y otros fallos; el 12%, evasión fiscal; el 9%, elusión o planificación fiscal agresiva y el 8% a errores.
En España, con una economía sumergida situada entre el 19% y el 24% del PIB, cada año se escapan de las arcas públicas al menos 80.000 millones de euros. Ya solo eso casi duplica todo el 'tax gap' del Reino Unido, que es una economía del doble de tamaño. Según las estimaciones de la hacienda británica, las arcas públicas del país dejan de ingresar unos 8.000 millones por la economía sumergida, la décima parte que en España.
En resumen, urge contar con estimaciones de lo que se debería recaudar en comparación con lo que efectivamente se obtiene y dejar de andar a ciegas.
miércoles, 22 de abril de 2015
Premio al buen contribuyente
La Agència Tributària de Catalunya (ATC) tiene un plan. Como lo tiene cualquier administración tributaria. Pero en ese caso introduce alguna novedad, que puede incluso resultar chocante.
Una de ellas es la posibilidad de crear una especie de etiquetado de "buen contribuyente" o de "empresa fiscalmente responsable" en el caso de las compañías. A falta de más detalles, la idea resulta sorprendente ¿Qué se entenderá por buen contribuyente? ¿El que se limita cumplir con sus obligaciones? ¿Aquel que paga de más? ¿El que no teniendo que tributar lo hace en aras del bien común?
El plan esboza la posibilidad de que estos colectivos tuvieran "ventajas a la hora de relacionarse con la administración pública" ¿Qué significa eso? ¿Descuentos? ¿Trato de favor?
Como el objetivo es implantar esta medida en el 2017 o 2018 aún le queda tiempo a la Administración para vestir y aderezar esta propuesta que, según el plan, tiene como meta "dar un motivo adicional que fomente el cumplimiento por parte de los contribuyentes menos cumplidores relacionado con su imagen pública".
En cierta medida parece una lista, como la que el Gobierno central quiere publicar de contribuyentes morosos y afectados por sentencias de delito fiscal, pero en este caso, de los que cumplen. Pero la clave --insisto-- es ¿qué se entiende por buen contribuyente? ¿No sería más eficiente dar a conocer la lista de quienes defraudan? ¿Tan pocos contribuyentes cumplidores hay que se les puede galardonar y singularizar con una distinción y ofrecerles además servicios específicos y especiales? No lo entiendo.
Una de ellas es la posibilidad de crear una especie de etiquetado de "buen contribuyente" o de "empresa fiscalmente responsable" en el caso de las compañías. A falta de más detalles, la idea resulta sorprendente ¿Qué se entenderá por buen contribuyente? ¿El que se limita cumplir con sus obligaciones? ¿Aquel que paga de más? ¿El que no teniendo que tributar lo hace en aras del bien común?
El plan esboza la posibilidad de que estos colectivos tuvieran "ventajas a la hora de relacionarse con la administración pública" ¿Qué significa eso? ¿Descuentos? ¿Trato de favor?
Como el objetivo es implantar esta medida en el 2017 o 2018 aún le queda tiempo a la Administración para vestir y aderezar esta propuesta que, según el plan, tiene como meta "dar un motivo adicional que fomente el cumplimiento por parte de los contribuyentes menos cumplidores relacionado con su imagen pública".
En cierta medida parece una lista, como la que el Gobierno central quiere publicar de contribuyentes morosos y afectados por sentencias de delito fiscal, pero en este caso, de los que cumplen. Pero la clave --insisto-- es ¿qué se entiende por buen contribuyente? ¿No sería más eficiente dar a conocer la lista de quienes defraudan? ¿Tan pocos contribuyentes cumplidores hay que se les puede galardonar y singularizar con una distinción y ofrecerles además servicios específicos y especiales? No lo entiendo.
martes, 21 de abril de 2015
El paraíso de Suiza
Mucho patriota suizo es lo que hay. Según los datos de la Agencia Tributaria, Suiza es el país que concentra más bienes de españoles, con casi 20.000 millones de euros. De esta cifra, 14.000 millones son activos financieros y el resto, cuentas.
Resulta que Andorra, por tamaño, tampoco es desdeñable, con un total de 4.000 millones de euros, según ha explicado en el Congreso el director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez.
Este mismo año, un total de 27.576 contribuyentes han declarado por primera vez bienes en el exterior a través del impreso 720 con un patrimonio valorado en 14.300 millones, En tres ejercicios, son ya más de 197.000 las personas que han declarado bienes y activos en otros países por un total de 124.500 millones de euros.
Resulta que Andorra, por tamaño, tampoco es desdeñable, con un total de 4.000 millones de euros, según ha explicado en el Congreso el director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez.
Este mismo año, un total de 27.576 contribuyentes han declarado por primera vez bienes en el exterior a través del impreso 720 con un patrimonio valorado en 14.300 millones, En tres ejercicios, son ya más de 197.000 las personas que han declarado bienes y activos en otros países por un total de 124.500 millones de euros.
Etiquetas:
activos financieros,
Agencia Tributaria,
Andorra,
cuentas,
Santiago Menéndez,
Suiza
lunes, 20 de abril de 2015
La amnistía de la vergüenza
Lo decíamos en su día: la amnistía fiscal no es solo un despropósito, sino una medida contraproducente y una señal perversa de cara a los defraudadores. Aún provoca más bochorno ver cómo se diseñó para limpiar el expediente de muchos vips por culpa de los cuales los demás pagamos mas.
Y ahora conocemos que de los 31.484 beneficiarios de esta medida de gracia, entre los que estaban desde el extesorero del PP, Luis Bárcenas hasta miembros de la familia del expresident de la Generalitat, Jordi Pujol; 705 (bueno,704 porque uno ya sabemos que es el exvicepresidente del Gobirerno Rodrigo Rato) son o han sido personas políticamente expuestas (presidentes, ministros, secretarios de Estado, altos funcionarios, militares, jueces, diplomáticos y otros).
También sabemos que 300 son investigados por indicios de blanqueo de capitales. Y es que, al aprovechar la amnistía quedan limpios de cara a posibles delitos fiscales (increíble, pero cierto), pero no para otros
¿En qué país vivimos? Personas que han gestionado dinero público y que nos han exigido a los demás pagar impuestos se han beneficiado de una medida de gracia aprobada por compañeros o colegas con la que pueden eludir responsabilidades pese a haber tributos. Eso sí que es retorcer la legalidad hasta desvirtuarla por completo. Ciertamente, en en 2012 no se amnistiaron posibles delitos fiscales sino a la propia vergüenza.
Y ahora conocemos que de los 31.484 beneficiarios de esta medida de gracia, entre los que estaban desde el extesorero del PP, Luis Bárcenas hasta miembros de la familia del expresident de la Generalitat, Jordi Pujol; 705 (bueno,704 porque uno ya sabemos que es el exvicepresidente del Gobirerno Rodrigo Rato) son o han sido personas políticamente expuestas (presidentes, ministros, secretarios de Estado, altos funcionarios, militares, jueces, diplomáticos y otros).
También sabemos que 300 son investigados por indicios de blanqueo de capitales. Y es que, al aprovechar la amnistía quedan limpios de cara a posibles delitos fiscales (increíble, pero cierto), pero no para otros
¿En qué país vivimos? Personas que han gestionado dinero público y que nos han exigido a los demás pagar impuestos se han beneficiado de una medida de gracia aprobada por compañeros o colegas con la que pueden eludir responsabilidades pese a haber tributos. Eso sí que es retorcer la legalidad hasta desvirtuarla por completo. Ciertamente, en en 2012 no se amnistiaron posibles delitos fiscales sino a la propia vergüenza.
Etiquetas:
amnistía fiscal,
defraudadores,
delitos fiscales,
Jordi Pujol,
Luis Bárcenas,
Rodrigo Rato
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


















