La operación de imagen de los 500 euros

Existen medidas drásticas y medidas ligeras. El anuncio del Banco Central Europeo (BCE) sobre los billetes de 500 euros se sitúa entre ambos extremos, si no en el más suave.

Si el objetivo es combatir el fraude, la evasión fiscal o el crimen organizado y estos billetes son considerados los mejores colaboradores, hay formas más efectivas de proceder.

Una de ellas, por ejemplo, sería anunciar una fecha de retirada y de curso legal de los mismos. De esta forma se forzaría a quienes los poseen a entregarlos para cambiarlos por billetes más pequeños. Eso sí, con identificación previa. Si no, estaríamos ante otra forma de amnistía fiscal.

Lo que ha decidido el BCE, probablemente forzado por algunos países, no acabará con el problema. Eso casi seguro. Y, en cualquier caso, a los amantes del dinero negro siempre les quedarán los billetes de 200 euros, los segundo en mayor valor facial y que, por cierto, son de color amarillo, para quien no lo sepa ¿El efecto secundario para el defraudador? Que para ocultar el dinero se requerirá en torno al doble de espacio. Y poco más.

Un pasito para reducir la elusión fiscal de las multinacionales

Un pasito para reducir la elusión fiscal de las multinacionales. De momento no se puede hablar de gran paso, pero el acuerdo que el ministerio de Hacienda español ha firmado con otros 30 países de la OCDE para la información "país por país" de estas grandes compañías tiene cierta importancia.

España ya introdujo en la última reforma del impuesto de sociedades una nueva obligación para las multinacionales. La norma estipula que las multinacionales residentes en España con una cifra de negocios superior a 750 millones de euros y que tengan la condición de dominantes en un grupo estarán obligadas, a partir del ejercicio actual, a suministrar información a la Agencia Tributaria de los impuestos que pagan "país por país".

Aunque la información "país por país" se refiere ya a periodos impositivos desde este año 2016, el intercambio de información se hará efectivo a partir del 2017, en coordinación con la OCDE.

Con el acuerdo firmado este miércoles en París entre autoridades competentes para el intercambio de información país por país, se amplifican los efectos de la normativa española, según el ministerio de Hacienda.

Así, España podrá obtener información desagregada de los impuestos que pagan las multinacionales cuya matriz se encuentra afincada en los estados que han firmado el acuerdo, sin necesidad de suscribir pactos bilaterales con cada uno de ellos. Por ejemplo, la Agencia Tributaria podrá tener información de los impuestos pagados por una filial situada en Suiza, Francia o Alemania (países que han firmado el acuerdo multilateral) y viceversa.

Esta firma se produce poco después de que Google haya llegado a un acuerdo para pagar tributos atrasados con las autoridades fiscales del Reino Unido. Muchos expertos lo consideran un mal precedente por tratarse de una especie de traje a medida, comparable con los acuerdos fiscales de que diversas multinacionales sellaron con Luxemburgo, el denominado 'Luxleaks'.


El intercambio de información "país por país" está incluido en el llamado Plan de Acción BEPS (Base Erosion and Profit Shifting, siglas en inglés) de la OCDE, de lucha contra la erosión de bases imponibles, la planificación fiscal agresiva y la transferencia artificial de beneficios empresariales. Implica que las multinacionales estén obligadas a presentar un informe "país por país", con información desagregada de los impuestos que pagan en todos estados en donde tienen actividad.

Y a mí ¿me ofrecen un trato preferente para los impuestos?

A ver. Es cierto que hay que estimular o incentivar la inversión ¿Pero a costa de que lo paguemos los demás? Si Google, Amazon y otros tienen capacidad para pactar lo que van a pagar ¿por qué no los particulares?

El último acuerdo mediante el que Google ha acordado la cantidad que liquidará en el Reino Unido ha empezado a levantar ampollas y alertas. Puede ser un mal precedente si el resultado es una tributación al gusto del que tiene que pagar, advierten algunos. Sería tan nocivo como una amnistía fiscal. Porque lo cierto es que, no ya las personas físicas, sino las pymes tampoco se benefician de este trato de favor.

En este contexto, no es de extrañar que la Comisión Europea se plantee modificar las normas para que no se produzca esta elusión fiscal. Que no se quede en una mera declaración de intenciones como ha sucedido con otras medidas. Porque, la verdad es que cuando se hacen este tipo de pactos e ingenierías fiscales se habla de elusión, de planes dentro de la ley. Cuando lo hace un particular, si no es muy rico, suele ser fraude o evasión fiscal. Ya lo insinuó una abogada del Estado en defensa de Cristina de Borbón: Hacienda no somos todos.

¿Quieres saber cuánto cobrarás con la nueva rebaja del IRPF?

Se acaba el mes y es hora de saber cuánto cobraré con la nueva rebaja del IRPF. ¿Cómo queda la nómina tras la rebaja de las retenciones?

Aunque la rebaja relativa es de hasta el 3%, el grueso de los contribuyentes apenas notarán el incremento en euros en sus ingresos mensuales.

La media de aumento de nómina es de unos 78,11 euros anuales que, en el caso de tener 14 pagas, se traduce en 5,57 euros más en el bolsillo cada mes, según las estimaciones del colectivo de técnicos de Hacienda integrados en Gestha. En todo caso, a mayor renta, mayor ahorro mensual y anual absoluto. Lo siento, es así.

Hacienda mantiene la rebaja del 5% en los módulos del IRPF e IVA para el 2016

Hacienda mantiene la rebaja del 5% en los módulos del IRPF y el régimen simplificado del IVA para el 2016. A su vez continúa la reducción del 20% para las actividades agrícolas y ganaderas, según la orden que publica el Boletín Oficial del Estado (BOE).

En el ámbito de la ganadería de bovino de leche, la rebaja es del 38% y en del cultivo de la patata, del 30%. Para establecer estos módulos se han tenido en cuenta los datos de caída de rentabilidad de las actividades constatadas por el ministerio de Agricultura. Estas medidas se derivan de los acuerdos alcanzados en la mesa de trabajo autónomo.

La orden incorpora los cambios introducidos en la reforma fiscal aprobada por el Gobierno. Así, se establece un umbral de exclusión de este régimen de 250.000 euros de ingresos para el conjunto de las actividades económicas. La magnitud de exclusión en función del volumen de compras también queda fijada en 250.000 euros.

A su vez quedan excluidas las actividades a las que se aplica el tipo de retención del 1%,como por ejemplo las de fabricación y construcción. En cambio, siguen en módulos, siempre que no superen el umbral establecido, la restauración, servicio de taxi, agricultura y ganadería.  

Impuestos e injusticia

Mal que nos pese, los impuestos son necesarios, pero también es cierto que deben ser justos o, al menos, proporcionados.

Y los hay que no lo son, como el denominado impuesto municipal de plusvalías, que se paga al vender un inmueble. Como dice su nombre, impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU), el gravamen recae sobre el aumento de valor del suelo desde que que adquirió el inmueble hasta que se vende. El problema es la desconexión existente entre el valor real de mercado y el fijado con criterios meramente administrativos.

¿El resultado? Que tras un periodo de dura crisis en el que la vivienda ha perdido hasta más del 50% de su precio, cuando esta se vende, puede darse el caso que se haga con minusvalías (pérdidas), pero que haya que pagar al ayuntamiento por el gravamen de plusvalías. En resumen, tributar por un supuesto beneficio del que en realidad no se ha disfrutado. Un dislate.

Y no es una escena de una película de los Hermanos Marx. Es únicamente el resultado de un método de cálculo de valor administrativo hecho de espaldas a la realidad y los vaivenes del mercado, como, por desgracia, se hacen muchas normas y leyes en este país. Ya se ha producido muchas sentencias favorables a afectados, pero hay que recurrir a los tribunales para que a uno le den la razón. Y me pregunto, con tales precedentes ¿no bastaría para reformar esta legislación a todas luces incoherente e injusta?

Falciani, ¿héroe o villano?

Tras conversar en torno a una hora con Hervé Falciani, el responsable del mayor robo de datos bancarios de la historia, me pregunto, como muchos, si se trata de un héroe o de un villano. Sin domicilio fijo y con una orden de búsqueda y captura en 191 países, excepto en España, Francia e Italia, lo cierto es que ha escogido una forma complicada de vivir, a la par que novelesca.

Recurro a un símil que empleó él mismo en una entrevista que publiqué esta semana en El Periódico de Catalunya: Hablar del cocinero puede resultar interesante, pero lo importante es la comida que hace ¿es buena? ¿es útil? Las autoridades fiscales parece que se han interesado por ella, han probado unas buenas dosis y Falciani está dispuesto a cocinar más y a mostrar recetas. La que ha pasado a denominarse Lista Falciani, aunque incumpliendo leyes nacionales sobre protección de datos y sobre el eterno secreto bancario en Suiza, ha puesto al descubierto a miles de contribuyentes acaudalados con dinero en el país helvético.

No siempre se trata de fraude. Unas veces son residentes fiscales en el país o bien casos de elusión o ingenería fiscal elevada a la máxima expresión y otras veces se trata de de evasión tributaria pura y dura. La verdad sea dicha, desde que a este ingeniero de sistemas le dio por dar a conocer los datos que consiguió del banco en el que trabajaba en Suiza, en HSBC, se han revuelto muchas cosas en la política internacional contra el fraude y el blanqueo. Y él está dispuesto, dice, a colaborar más. Incluso con propuestas como las de reconvertir a los evasores fiscales en testigos contra los bancos que les ayudaron a ocultar sus fondos o con medidas para dinamitar lo que denomina la "industria global de la elusión fiscal". Visto así, nos caiga más o menos simpático el cocinero, parece un buen manjar...